Nous sommes souvent confrontés à des choix similaires à première vue qui se révèlent par la suite très différents.
En regardant les derniers lancements de smartphones iPhone et Pixel à la surface, les deux produits semblent inclure de beaux écrans, des caméras avancées et des conceptions différenciées.
Pourtant, la stratégie d'Apple est axée sur le statut et vous permet de vous démarquer en tant qu'utilisateur Apple, tandis que la stratégie de Google concerne davantage les fonctionnalités et ce que vous pouvez faire avec ses téléphones. En effet, Apple s'intéresse davantage à la forme, à l'apparence et à la facilité d'utilisation, tandis que Google s'intéresse davantage à la fonction.
Même économiquement, les deux firmes sont très différentes. Google ne se soucie pas tellement des marges bénéficiaires initiales sur ses appareils, car il gagne de l'argent grâce à la publicité et à la vente d'informations sur les clients. Cependant, Apple vit sur les marges. L'entreprise génère des revenus en réduisant constamment les coûts tout en augmentant les prix.
Les clients bien adaptés à l'une ou l'autre ligne sont généralement satisfaits du résultat. Bien qu'historiquement (tant qu'ils ne se soucient pas du coût), les utilisateurs d'iPhone sont plus fidèles que les utilisateurs de Pixel.
Pourtant, les utilisateurs de Pixel ne sont pas aussi enfermés et peuvent passer à une multitude de téléphones et de fabricants Android bien différenciés s'ils veulent un changement. Ces alternatives Android incluent des téléphones pliables et à double écran. Les utilisateurs d'Apple sont enfermés et bénéficient d'un ensemble de choix beaucoup plus limité, ce qui peut être un avantage si vous ne voulez pas vous inquiéter de ce choix.
Comparons les smartphones Apple et Google cette semaine. Ensuite, nous terminerons avec mon produit de la semaine, un nouveau casque VR semi-pro presque abordable de Varjo appelé l'Aero.
Apple contre Google
Ces deux sociétés sont très différentes.
Apple a été créé pendant la domination d'IBM et reflète la stratégie de « verrouillage » désormais obsolète qu'IBM utilisait. Cette stratégie a pour effet de verrouiller la concurrence, permettant à Apple de dicter les prix et les fonctionnalités.
Cette stratégie peut et doit se traduire par une connaissance plus approfondie du client, une ligne plus ciblée et un développement de produit beaucoup moins risqué car, sans choix, le client choisira généralement ce que vous proposez. Chez Apple, le produit est roi et les utilisateurs sont attirés par les produits fabriqués par Apple.
Google est arrivé sur le marché lorsque Microsoft était sous le feu des critiques et, dans une certaine mesure, reflétait une image miroir de ce que Microsoft était alors. Cependant, au fil du temps, Microsoft a évolué pour être sans doute une meilleure alternative à ce qu'elle était autrefois que Google. Cette période était celle où le verrouillage avait principalement échoué en tant que stratégie et où les clients voulaient des choix.
Ainsi, comme Microsoft, Google a concédé sa technologie sous licence. Pourtant, contrairement à Microsoft à l'époque, il défendait des concepts tels que l'open source et la haute interopérabilité. IBM et Microsoft ont tous deux adopté ces concepts au cours des années suivantes, prouvant que Google est allé initialement, dans une certaine mesure, là où la plupart du reste de l'industrie informatique s'est ensuite dirigée.
iPhone contre Pixel
Les iPhones coûtent plus cher et semblent plus chers que les téléphones Pixel.
L'iPhone et le Pixel ont tous deux plusieurs appareils photo avec un accent particulier sur la prise de photos et de vidéos d'une qualité impressionnante.
L'A15 Bionic d'Apple possède également des capacités d'IA, mais Apple n'est pas aussi agressif dans leur utilisation. Entre autres choses, par exemple, l'IA de Pixels fait un meilleur travail de traduction en temps réel, de reconnaissance automatique de la parole sur l'appareil et de création de sous-titres en direct pour les médias. Pixel a tendance à avoir des outils d'édition plus robustes et, avec la dernière version, un processeur AI dédié à Tensor.
Les différences de revenus signifient généralement que pour des performances similaires, vous paierez beaucoup moins pour le téléphone Pixel qu'un iPhone équivalent. La stratégie sous-jacente est qu'Apple est plus intéressé par l'achat de nouveaux téléphones tandis que Google est en train de passer à un modèle de support à long terme où les améliorations, dans la mesure du possible, sont plus agressives pour les utilisateurs.
Ainsi, les téléphones Pixel devraient coûter moins cher et durer plus longtemps que leurs équivalents Apple.
Je m'attends à ce que cette différenciation s'étende à mesure que Google se concentre davantage sur la durabilité qu'Apple, peut-être parce que le modèle de Google favorise la durabilité car il est plus centré sur les services. Apple, qui se concentre davantage sur la vente de produits que sur les services, est actuellement en conflit avec la durabilité car son modèle est fondé sur le remplacement des appareils.
Fait intéressant, les deux fabricants de téléphones utilisent un verre exceptionnellement robuste mais très différent pour leurs écrans.
Apple utilise un écran en céramique qui, comme Sapphire, est plus résistant aux rayures que le verre et plus cassant. Google utilise la solution la plus avancée de Corning, Victus, qui promet une résistance aux rayures conforme à la céramique, mais elle devrait être plus résistante à la fissuration que la céramique.
Je pense qu'Apple a choisi l'approche céramique parce qu'elle était moins chère, tandis que Google a choisi Corning parce qu'elle était techniquement meilleure, reflétant les priorités des deux sociétés.
Pour l'argent, vous obtenez plus de capacités avec Pixel mais moins de statut. L'iPhone coûte plus cher mais vous donne l'écosystème Apple, et il transmet mieux le statut que le Pixel.
Emballer
Les utilisateurs qui sont très axés sur le statut sont susceptibles d'être plus satisfaits de la gamme Apple, tout comme ceux qui ne veulent pas acquérir de nouvelles compétences.
Ceux qui sont plus axés sur la fonction, aiment apprendre de nouvelles choses, considèrent le téléphone plus comme un outil que des bijoux personnels, et qui veulent plus de choix de téléphones préféreront généralement l'écosystème Android et Pixel.
Je prendrais le Pixel sur l'iPhone n'importe quel jour de la semaine, mais tout aussi régulièrement, ma femme prendrait l'iPhone, et nous serions sans aucun doute plus satisfaits de nos choix que si nous changions de camp.
Pour ceux qui souhaitent consacrer du temps à apprendre à utiliser des outils avancés, qui veulent beaucoup pour un prix modique et qui veulent beaucoup de choix, Android et, en particulier, la ligne Pixel seraient le meilleur pari. Pour ceux qui sont enfermés dans l'écosystème Apple (passer d'Apple à Android est douloureux) et en particulier ceux qui veulent un téléphone simple à utiliser et qui transmet un statut, alors la ligne iPhone serait meilleure.
Enfin, pour ceux qui considèrent le smartphone comme un outil, Pixel est le meilleur choix, tandis que ceux qui pensent que le smartphone est davantage un accessoire et une déclaration personnelle préféreront l'iPhone. Dans l'ensemble, vous serez plus heureux si vous choisissez le téléphone qui correspond le mieux à ce que vous avez fait dans le passé et à votre approche de la technologie personnelle.
Varjo Aéro
Varjo fabrique sans doute les meilleurs casques VR du marché, mais ils sont extrêmement chers.
Historiquement, les clients cibles de Varjo étaient le marché professionnel et les militaires qui ont besoin d'une très haute résolution, d'une précision d'image et peuvent se permettre cette classe d'offres. Les casques Varjo ne sont pas une date bon marché, coûtant généralement beaucoup plus que n'importe lequel d'entre nous, mortels, serait prêt à dépenser.
Lorsqu'ils sont associés à un logiciel qui les prend en charge, ces casques sont à la hauteur des attentes. Pourtant, ils ne sont pas seulement trop chers pour les consommateurs, la plupart des logiciels axés sur le consommateur ne sont tout simplement pas conçus pour le niveau de performances de ces casques.
La semaine dernière, Varjo a lancé son casque Aero.
L'Aero établit une nouvelle barre pour les casques VR grand public et semi-professionnels haut de gamme ; avec des exigences matérielles PC plus raisonnables, pas de frais mensuels et un prix bien inférieur de 1 990 $. Ce prix est une fraction du coût de la gamme professionnelle de Varjo, mais c'est toujours l'un des casques à usage général les plus chers.
Les caractéristiques qui justifient ce prix plus élevé sont le réglage IPD motorisé automatique (largeur de l'objectif), les lentilles asphériques à résolution variable avec une clarté bord à bord, pas de reflets, pas de rayons fantômes et une résolution de 2880 × 2720 par œil à 150 nits.
Il dispose d'un suivi oculaire intégré, prend en charge Steam VR pour une grande variété de contenus (et les contrôleurs Steam VR) et dispose d'un refroidissement actif car ces casques peuvent devenir inconfortablement chauds s'ils sont utilisés pendant de longues périodes.
Le Varjo Aero est attaché, et vous aurez toujours besoin d'une plate-forme de jeu décente avec des graphiques discrets relativement actuels pour le piloter (GPU Nvidia seulement maintenant, AMD à l'avenir). Il n'a pas de caméras, il est donc essentiel de s'assurer que vous disposez d'un espace sûr pour l'utiliser.
Ce casque se concentre sur la réalité virtuelle véritablement immersive comme les simulateurs de vol et de conduite et la conduite où vous avez défini des contrôleurs connectés au PC, et vous êtes généralement assis. Je pense à cela pour mon simulateur de course automobile à domicile, car ce serait une amélioration par rapport au casque Samsung vieillissant que j'ai maintenant.
Au fur et à mesure que la réalité virtuelle et la réalité mixte mûriront, nous verrons des produits plus stratifiés comme celui-ci pour répondre aux besoins uniques des joueurs sérieux ou de ceux qui utilisent des simulateurs pour garder leur vol et suivre les coûts comme je le fais.
Parce que le Varjo Aero répond à un besoin que j'ai, c'est mon produit de la semaine.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues d'ECT News Network.
Laisser un commentaire