Au cours des dernières semaines, nous avons eu deux conférences de développeurs. Tout d’abord, il y a eu Microsoft Build, et la semaine dernière a eu lieu la conférence mondiale des développeurs d’Apple (WWDC). On pourrait penser que les deux événements seraient similaires et axés sur les développeurs.
Si vous regardez le discours d’ouverture de Satya Nadella à Build, vous verrez un exemple de manuel sur la façon de faire un discours d’ouverture de conférence de développeurs. Il se concentre sur les problèmes rencontrés par les développeurs, positionne les solutions de Microsoft pour ces problèmes et promeut des sessions lors de l’événement auquel les développeurs doivent assister. En revanche, Tim Cook n’a consacré que quatre minutes d’un discours d’ouverture de près de deux heures aux développeurs. Le reste de ce discours est une longue publicité pour les produits Apple.
Ne vous méprenez pas, les avancées de l’Apple Watch à elles seules étaient intéressantes, mais pour la plupart n’avaient rien à voir avec les développeurs. Apple a renoncé à son objectif de développeur pour nous convaincre de nous enthousiasmer à l’idée d’acheter ses nouveautés. Dans l’ensemble, c’était une publicité relativement peu coûteuse (si vous ne tenez pas compte des dommages collatéraux de ne pas faire le discours d’ouverture correctement), longue et raisonnablement bien faite.
Je pense que les deux approches des conférences de développeurs mettent en valeur les forces et les faiblesses des deux sociétés, alors j’ai pensé qu’il serait amusant de parler de ces différences cette semaine. Nous terminerons avec mon produit de la semaine, un nouveau Thunderbolt Dock de HP qui pourrait être idéal pour ceux qui ont un ordinateur portable Intel et qui partagent le travail entre la maison ou les voyages et le bureau.
Forme sur fonction vs fonction sur forme
Financièrement, Apple et Microsoft connaissent un énorme succès, mais ce sont des entreprises très différentes qui vendent des technologies axées sur l’utilisateur à différentes personnes.
Apple vend principalement aux utilisateurs finaux et est hautement intégré verticalement, démontrant ce qui est sans doute le meilleur exemple du modèle qui existait et qui était défendu par IBM à l’époque de sa création. Mais comme IBM l’a fait à l’époque, Apple a oublié la seule règle essentielle du modèle de verrouillage qui est « ne prenez pas vos clients pour acquis ».
Cependant, contrairement au public des entreprises auquel IBM vend, qui est généralement obligé de justifier financièrement ses décisions, Apple vend aux consommateurs qui sont plus que disposés à payer un supplément pour des avantages non tangibles comme le statut. Apple offre toujours un statut, et son modèle de verrouillage rend incroyablement difficile pour un client Apple de changer de plate-forme. L’autre différence entre l’ancien IBM et l’Apple d’aujourd’hui est qu’Apple a toujours été une entreprise qui privilégie la forme à la fonction.
Une publicité comparant les premiers MacBook Air et Lenovo ThinkPad l’a bien illustré :
Oui, le MacBook Air était plus fin, mais pour y arriver, il a dû sacrifier les ports et le refroidissement, de sorte que le processeur s’est ralenti et que vous n’avez pas obtenu les performances pour lesquelles vous payiez. Le produit Apple a laissé de côté beaucoup de choses dont les utilisateurs avaient besoin, mais il était plus joli et incroyablement léger et portable.
En tant qu’entreprise de développeurs, Microsoft se concentre sur la fonction plutôt que sur la forme. Il s’intéresse plus à la performance qu’à l’apparence superficielle. Sa réponse aux MacBooks est la gamme de produits Surface qui tentait de mettre l’accent sur le design plutôt que sur les capacités comme le ThinkPad. La plupart des ordinateurs portables sont plus fonctionnels que la forme, mais la gamme Surface pousse très fort l’attractivité.
Apple a toujours investi massivement dans le marketing, ce qui convainc le consommateur de privilégier un produit particulier plutôt qu’un autre. Mais en dehors de l’effort massif de Windows 95, qui a convaincu Microsoft qu’il pourrait y avoir quelque chose comme trop de marketing, Microsoft a tendance à sous-financer le marketing, de sorte que ses solutions similaires, et dans certains cas fonctionnellement meilleures, n’attirent pas l’attention des produits Apple. .
En conséquence, la plupart des produits basés sur Microsoft ont tendance à être moins attrayants mais plus fonctionnels que leurs homologues Apple.
Faiblesses d’Apple contre Microsoft
Si vous regardez où les deux entreprises se heurtent au mur, Apple le frappe lorsqu’elle essaie de vendre à des entreprises qui doivent justifier leurs achats et n’achètent pas, bien sûr, des produits de luxe pour les employés. Microsoft se débrouille bien avec les entreprises, mais a du mal avec les produits de consommation qui nécessitent beaucoup plus de marketing et de génération de demande que les produits d’entreprise.
La plupart des ventes d’Apple se font par le biais de la vente au détail et des magasins Apple, tandis que Microsoft dispose d’une impressionnante unité de vente aux entreprises et vend massivement par l’intermédiaire d’OEM et de partenaires, mais continue d’avoir plus de succès auprès des entreprises que des particuliers.
Le plus gros échec d’Apple au cours des deux dernières décennies a été le serveur Apple, qui a révélé l’incapacité de l’entreprise à comprendre le marché des entreprises. Microsoft était Zune, qui avait une meilleure solution potentielle globale que l’iPod, mais était si mal commercialisé qu’il est même une plus grande tache dans l’histoire de Microsoft que le serveur d’Apple.
Les deux sociétés ont commis des erreurs similaires sur leurs marchés respectifs en traitant une liste d’exigences du marché comme si elles étaient facultatives alors qu’elles ne l’étaient manifestement pas.
Microsoft semble avoir accepté ses forces et ses faiblesses et se concentre principalement sur les ventes en volume aux entreprises et au gouvernement. Alors qu’Apple a essayé de travailler avec des entreprises comme IBM et Cisco pour s’adresser au marché des entreprises, il semble toujours peu disposé à faire ce que ce marché exige, de sorte que les efforts continuent d’échouer.
Ce qui est troublant à propos d’Apple et de ce que sa WWDC a montré, c’est qu’il se concentre excessivement sur le contrôle des coûts. En conséquence, il se concentre principalement sur le barattage des produits (convaincre les clients de les remplacer) au lieu d’élargir ce marché.
Par exemple, sa part de marché des smartphones, qui a fortement augmenté jusqu’au départ de Steve Jobs, est restée pratiquement stable depuis, à environ 20 %. Je dois souligner que, pour un produit de luxe, c’est environ le double de ce qu’il devrait être, mais toujours bien en deçà de ce qu’il faut généralement pour dominer un marché.
En effet, après le départ de Jobs, Apple a semblé s’éloigner de l’accent qu’il mettait sur la génération de la demande, et maintenant, pour augmenter ses revenus, Apple semble augmenter les prix ou facturer des frais excessifs dans les magasins Apple – ce pour quoi plusieurs entreprises et gouvernements se sont opposés.
Dans au moins un cas, Apple peut même vous devoir de l’argent. Même Elon Musk, qui a modelé Tesla d’après Apple, s’en prend à l’accent trop agressif d’Apple sur les bénéfices.
Microsoft avait des problèmes similaires lorsque Steve Ballmer a pris le relais, et le marché l’a puni en réévaluant l’entreprise lorsqu’il a tenté par erreur d’acheter Yahoo, ce qui suggère qu’Apple pourrait être à une erreur du marché en le regardant différemment également.
Microsoft a corrigé en remplaçant Steve Ballmer par Satya Nadella, un expert produit concentré sur la direction que prenait Microsoft. Cependant, Apple n’a pas encore fait la même chose puisque Tim Cook n’est pas un gars de produit et est plus proche de Steve Ballmer que de Steve Jobs ou de Bill Gates en termes de compétences et de concentration.
Donc, en fait, Apple ne peut pas faire d’entreprise et a réduit la génération de la demande au point où elle ne peut que traire les clients, pas étendre son marché. Bien qu’il fasse un travail incroyable pour monétiser ces clients, ce manque de croissance du marché est problématique à long terme car Apple ne pilote plus la technologie personnelle et pourrait être déplacé de manière catastrophique – soit par une entreprise qui obtient du marketing, soit si ses clients prennent exception à la monétisation excessive d’Apple.
D’un autre côté, Microsoft semble avoir accepté ses limites et semble peu susceptible de prendre le marché d’Apple parce qu’il ne veut pas faire un autre effort de marketing de Windows 95 pour ouvrir un canal axé sur le consommateur.
Le marché de la Xbox continue mais à une fraction de l’orientation qu’il avait quand il était jeune. Étant donné que sa raison d’être était une couverture contre un PlayStation PC qui n’a jamais émergé, sa raison d’être a diminué et c’est la plus grande offre de Microsoft axée sur le consommateur. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un risque immédiat pour Microsoft, il s’agit toujours d’une faiblesse opérationnelle critique qui doit être corrigée si l’entreprise souhaite se développer sur les marchés de consommation.
Ironiquement, contrairement au début des années 2000, lorsque Apple était largement aimé et que Microsoft était poursuivi par tout le monde et leur frère, ces rôles ont changé, ce qui rend les problèmes d’Apple potentiellement plus immédiats.
Samsung l’a souligné il y a quelques années lorsqu’il a lancé une campagne de type Apple, contre Apple :
Ou cette publicité précédente qui montrait combien les gens ont sacrifié en achetant un iPhone :
Mais Samsung n’est pas une entreprise axée sur le marketing et n’a pas pu maintenir la campagne. Ainsi, les gains qu’il a réalisés tout en affichant la faiblesse potentielle d’Apple ont été éphémères. Bien que la part de marché de Samsung dépasse généralement celle d’Apple :
Source : Étude de marché sur la technologie Counterpoint
Emballer
Microsoft est une société de plates-formes et d’outils qui a clairement, et a toujours eu, une connexion beaucoup plus profonde avec les développeurs. Qui peut oublier cette vidéo emblématique?
C’est la passion, et cela fait partie des racines de Microsoft, c’est pourquoi Microsoft a créé une conférence des développeurs pour, eh bien, les développeurs. Si jamais elle finançait le marketing comme elle l’a fait autrefois, on ne sait pas ce que cette entreprise pourrait accomplir. Pourtant, Microsoft semble avoir conclu que le marketing est un coût évitable, alors ne le poussez pas, ce qui est dommage car il a l’un des meilleurs responsables marketing que j’aie jamais rencontrés.
Apple est tellement concentré sur les revenus, les marges et les bénéfices qu’il a réduit le marketing traditionnel et a recours à des événements comme la WWDC pour promouvoir ses offres. Chapeau à la créativité de l’équipe marketing d’Apple, mais elle aussi a besoin de développeurs et semble faire un choix qui ne devrait pas être un choix entre soutenir ces développeurs et générer de la demande.
Soit dit en passant, je pense que la cause de ce problème est que Jobs n’a jamais formé de véritable successeur et aurait été d’accord avec l’échec d’Apple s’il n’était pas là. La relation entre Gates et Ballmer était plus nuancée, et Gates voulait clairement que Microsoft survive, mais le résultat n’était pas si différent.
Microsoft et Apple souffrent tous deux d’un marketing insuffisant, mais compte tenu de la nature des entreprises, il s’agit d’un problème beaucoup plus critique pour une entreprise axée sur le consommateur que pour une entreprise axée sur les acheteurs professionnels. En fin de compte, en comparant les deux entreprises qui ont besoin de développeurs, je dirais que Microsoft a bien fait son travail et a de nouveau montré son amour pour les développeurs, alors qu’Apple semble simplement les tolérer tout en réduisant de manière créative les dépenses publicitaires qui sont plus critiques pour Apple, comme bien.
En fin de compte, Apple est à une erreur ou à un jugement d’une catastrophe, un peu comme Microsoft l’était au début des années 2000 (cette tentative de Yahoo étant cette erreur), alors que Microsoft est maintenant fondamentalement plus fort. Bien que la croissance de Microsoft soit entravée par son marketing sous-financé, les mesures prises par Apple pour définancer le marketing sont beaucoup plus sérieuses et son incapacité à comprendre pourquoi les nouveaux efforts ont échoué est beaucoup plus troublante.
Parfois, vous obtenez plus que prévu de ces conférences.
Station d’accueil HP Thunderbolt 120W G4
Les stations d’accueil pour ordinateurs portables ont subi de nombreux changements au fil des ans. Autrefois de gros objets encombrants qui visaient autant à protéger l’ordinateur portable contre le vol, au fil du temps, ils sont devenus plus comme des modules d’extension enfichables parce que les employés n’aimaient vraiment pas verrouiller et déverrouiller leurs ordinateurs portables et le service informatique n’aimait pas avoir à garder un jeu de clés de rechange au cas où l’employé perdrait les siennes.
Le dernier dock que j’ai pour évaluation est le HP Thunderbolt Dock 120W G4. La partie 120 W parle de la puissance qu’elle peut fournir pour charger votre ordinateur portable ; HP propose une version 280 W plus puissante pour ceux d’entre nous qui ont des ordinateurs portables de classe station de travail. L’avantage de cette nouvelle station d’accueil est comme les anciennes stations d’accueil en ce sens que vous pouvez laisser votre moniteur, clavier, souris et autres accessoires branchés lorsque vous déconnectez votre ordinateur portable pour partir, et ne traiter qu’un seul cordon à reconnecter à votre retour.
Bien que Thunderbolt ne fonctionne généralement bien qu’avec les ordinateurs portables basés sur Intel, la bande passante fournie par Thunderbolt est impressionnante. Cette dernière station d’accueil est conforme aux exigences complètes du NIST 800-193. Il s’intègre également à la gestion vPro pour une meilleure expérience de gestion globale, ce qui est probablement plus important pour le service informatique que vous.
HP Thunderbolt Dock 120W G4 (Crédit image : HP)
Le port de sortie est puissant, y compris un port Thunderbolt, quatre ports USB 3.2 (deux chacun, Gen 1 et Gen 2), un port HDMI 2.0 et deux ports DisplayPort 1.4, un port Ethernet (1 Go et 2,5 Go) et un port USB- Port C ; avec un port de verrouillage Kensington que je doute que beaucoup utiliseront mais qui sera apprécié par ceux qui le font.
Enfin, cette station d’accueil prend en charge la sécurité Sure Start de HP, ce qui permet de garantir qu’elle ne deviendra pas un problème de sécurité à l’avenir. À 369 $, ce dock n’est pas une date bon marché, mais pour ceux qui ont besoin d’une solution haute performance pour leur vie mobile et qui ont un ordinateur portable HP Intel, et utilisent ou prévoient d’utiliser la technologie vPro d’Intel, cela pourrait être juste ce que le médecin a ordonné.
Tout cela fait du HP Thunderbolt Dock 120W G4 mon produit de la semaine.Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues d’ECT News Network.
Laisser un commentaire