Elon Musk se présente comme un absolutiste de la liberté d’expression. En d’autres termes, il croit que tout le monde devrait avoir une voix.
Il a certainement eu des problèmes avec les critiques, s’en prenant brutalement à un lanceur d’alerte et à un premier intervenant, entre autres. Ainsi, comme beaucoup de personnes au pouvoir, il est convaincu que personne ne devrait lui enlever la voix ou quelqu’un avec qui il est d’accord, mais si vous n’êtes pas dans ce groupe, peut-être que le silence serait un chemin beaucoup plus sûr.
Musk semble avoir peu de contrôle sur ce qu’il dit publiquement, ce qui serait problématique pour tout conseil d’administration auquel il pourrait siéger, il était donc assez surprenant que Twitter lui ait offert un siège au conseil d’administration et, étant donné que c’était ce qu’il semblait vouloir, encore plus surprenant qu’il ait finalement refusé cette offre.
Plus récemment, il a été annoncé que le deal killer était la vérification des antécédents et Musk pourrait avoir de méchants squelettes dans son placard. Enfin, juste pour ajouter l’insulte à l’injure, Musk a annoncé qu’il allait faire quelque chose d’autre qui réussit rarement et qu’il n’avait jamais fait auparavant, une prise de contrôle hostile.
Parlons des raisons pour lesquelles Elon Musk a probablement reçu l’offre, pourquoi il l’a probablement refusée et ce qu’il adviendra de sa tentative de « prise de contrôle hostile ».
Nous terminerons avec mon produit de la semaine : un collier de repérage GPS qui est une aubaine si vous avez un chien qui aime se promener ou, comme notre Alaskan Klee Kai, décide simplement qu’il veut visiter l’autre côté du pays.
Le problème Musk de Twitter
Avoir des critiques va avec n’importe quelle structure d’entreprise, mais plus le critique est visible et puissant, plus le problème pour le conseil d’administration est important. Musk est l’un des critiques les plus visibles et les plus puissants de Twitter et, bien qu’il soit clair que le conseil d’administration de Twitter apprécie les capacités et les réalisations de Musk, ses commentaires publics leur ont créé des problèmes qu’ils n’auraient tout simplement pas.
Ainsi, une fois que Musk a acheté près de 10 % de l’entreprise, ils ne pouvaient plus vraiment l’ignorer et pouvaient soit lutter contre son pouvoir croissant, soit tenter de le contenir. Ils ont choisi ce dernier parce que les membres du conseil doivent généralement signer des NDA à toute épreuve pour les empêcher de discuter de l’entreprise, et en particulier des affaires du conseil en dehors de la salle de réunion. Ces NDA sont non seulement exécutoires, mais sont souvent rédigés avec des pénalités suffisamment importantes pour maintenir les membres du conseil d’administration en ligne.
En faisant participer Musk, ils obtiendraient le principal avantage de mettre fin aux critiques actives de Musk sur Twitter, car cette condamnation violerait sa NDA et ils supposaient que cela garderait Musk silencieux.
Ce n’était pas un bon pari étant donné que la SEC avait décidé que Musk ne pouvait pas utiliser les médias sociaux sans surveillance et Musk non seulement ne s’est pas conformé à cette décision, mais il tente également maintenant de faire annuler cet ordre.
Combattre la SEC comme cela est inhabituel pour un PDG, mais cela montre que, malgré la NDA de Twitter, Musk allait probablement s’exprimer à nouveau et cela aurait mis Twitter et Musk devant les tribunaux avec ce qui serait sans aucun doute très douloureux, coûteux, et processus de litige préjudiciable.
Le problème Twitter-Tesla de Musk
Musk n’aime clairement pas la façon dont Twitter modère son forum. Il semble notamment vouloir que Twitter réintègre Donald Trump, ce qui serait problématique pour la plateforme et probablement problématique pour Tesla.
C’est là que ça devient intéressant.
Tesla vend principalement dans les États libéraux aux libéraux, mais Musk se présente comme un conservateur. Les acheteurs de Tesla ne l’ont pas compris, s’en fichent ou l’ignorent tout simplement. Les États et les acheteurs conservateurs ont tendance à éviter les voitures électriques, ne sont pas fans des subventions gouvernementales pour celles-ci et ont réussi à exclure Musk de quelques États conservateurs en raison de son modèle de vente très différent des concessionnaires non franchisés.
Si les penchants conservateurs de Musk restent sous le radar des libéraux, il pourrait être en mesure de renverser un nombre croissant d’acheteurs de voitures et d’États conservateurs. Mais s’il contrarie les libéraux, en particulier lorsque d’autres constructeurs automobiles sortent des voitures électriques, il pourrait constater que sa clientèle existante l’abandonne bien avant que la nouvelle clientèle conservatrice ne s’installe.
Si Musk avait réussi à faire réintégrer Trump, cela aurait probablement été trop important pour que les acheteurs libéraux l’ignorent et potentiellement catastrophique pour Tesla. Mais je doute que cela ait même joué dans la pensée de Musk.
Plus probablement, il était préoccupé par la NDA du conseil et a dû vérifier ses antécédents. Le conseil d’administration craignait probablement qu’il n’adhère pas à la NDA de toute façon, ce qui signifie que le mettre au conseil ne ferait qu’aggraver les choses à la fois pour le conseil d’administration et pour Musk, ce qui supprimerait l’incitation pour les deux parties à le faire.
À l’avenir, Musk continuera probablement d’être une épine dans le pied de Twitter, et il est susceptible de continuer à tenter le destin avec son comportement, mais ce comportement ne devrait pas maintenant mettre le tableau de Twitter en danger et entraîner tout le monde dans un affichage public embarrassant. d’aversion. Ironiquement, tout le monde est mieux avec Musk pas à bord.
Mais maintenant, il tente une prise de contrôle hostile et cela augmente le risque pour toutes les parties.
Prise de contrôle hostile
Les prises de contrôle hostiles se produisent lorsque quelqu’un veut acheter une entreprise qui n’est pas à vendre ou qui ne veut pas être vendue à l’acheteur. Cela oppose la direction et les employés existants à la société acquéreuse et peut amener les organismes de réglementation à empêcher l’acquisition – comme l’a fait le gouvernement américain avec la tentative de prise de contrôle hostile de Qualcomm par Broadcom.
Ces efforts ont tendance à tuer l’entreprise car ils créent un nuage sur l’entreprise quant à son avenir, ce qui limite sa capacité à acquérir et à retenir les talents. Cela crée une profonde animosité entre les employés et l’entité acquéreuse, et la défense peut épuiser les ressources de l’entreprise, ce qui rend très difficile pour l’entreprise de rivaliser pendant et après l’événement.
Cela augmentera certainement la visibilité des efforts de Musk et cela devrait avoir un impact négatif sur le soutien du gouvernement aux entreprises de Musk et sur la base existante, largement libérale, des acheteurs existants de Tesla. Je m’attends, une fois terminé, à ce que cet effort échoue, mais devienne l’une des tentatives de prise de contrôle hostiles les plus coûteuses de l’histoire. Peu importe si elle réussit ou échoue, une tentative de prise de contrôle est susceptible de laisser Twitter paralysé à moins que les gouvernements ne décident de bloquer l’effort.
À mon avis, permettre à quelqu’un comme Musk avec des contrats gouvernementaux et à une grande entreprise automobile de détail d’acheter une plate-forme de communication aussi largement utilisée que Twitter pourrait également être considéré comme une menace pour la sécurité nationale et la concurrence – il y a donc des raisons pour le gouvernement de intervenir un peu comme avec Broadcom et Qualcomm.
Emballer
Au cœur de ce drame se trouve un manque de réflexion stratégique de la part de toutes les parties. Le conseil d’administration de Twitter n’a pas pris en compte le comportement passé de Musk et la probabilité qu’il ne se conforme pas à une NDA lorsqu’ils ont élaboré leur remède. Musk ne pense pas à ce que ses actions feront à Tesla, mais il semble étrange qu’il ne prenne pas au sérieux la menace des efforts des autres constructeurs automobiles en matière de voitures électriques.
Maintenant, avec la décision de faire une prise de contrôle hostile, Musk intensifie le combat et assure pratiquement une réponse négative du gouvernement américain et des acheteurs de Tesla qui sont susceptibles de s’y opposer, ainsi que de la direction et des employés de Twitter.
Les opérations Musk ont tendance à opérer sur ce que nous appelons le «bord irrégulier» de la voile, réussies mais au bord de l’échec. Cette seule décision pourrait en pousser plusieurs à bout et le faire quelques mois seulement avant l’arrivée d’une énorme vague de concurrents électriques à Tesla semblerait inhabituellement téméraire, même pour Musk.
Que ce soit le début de la fin de l’empire de Musk, ou la fin du début, reste à écrire. Mais les prochains mois devraient être intéressants, et douloureux notamment pour ceux qui travaillent chez Twitter. Mon cœur va vers eux avec l’espoir que tout cela se termine mieux qu’il ne semble maintenant probable qu’il se termine.
Collier intelligent pour chien Fi Series 2
Nous avons une tonne de parcs animaliers près de chez moi. Nous sommes dans une station balnéaire, donc les gens visitent tout le temps. Les résidents et les visiteurs ont tendance à avoir des animaux de compagnie, et ces animaux s’en vont une fois par semaine. Je le sais parce qu’il ne se passe pas une semaine sans que quelqu’un sur Nextdoor ou Facebook publie des alertes indiquant qu’il a trouvé ou perdu un animal de compagnie.
Souvent, l’animal se présente quelques jours plus tard mort, blessé ou ne se présente pas du tout, ce qui peut être extrêmement traumatisant pour le propriétaire ou le gardien. (Récemment, une gardienne d’animaux a eu un accident et le chien dont elle s’occupait s’est enfui pour ne plus jamais être revu.)
Pour résoudre ce problème, beaucoup d’entre nous ont utilisé des trackers de type Tile qui fonctionnent avec Bluetooth ou des trackers GPS plus chers. Les trackers de type Tile fonctionnent raisonnablement bien avec les chats lorsqu’ils se cachent dans la maison, mais, une fois qu’ils sortent, pas tellement parce qu’un téléphone portable exécutant le logiciel de suivi Tile doit récupérer le Tile pour localiser l’animal et il peut ne pas y avoir de téléphone portable à des kilomètres de l’endroit où l’animal est allé dans le désert.
Les traceurs GPS sont meilleurs. Parmi ceux-ci, le meilleur que nous ayons trouvé est le collier intelligent pour chien Fi Series 2.
Cet appareil localisera votre animal de compagnie s’il peut capter un satellite GPS et que le collier reste sur l’animal (il peut donc ne pas fonctionner si votre animal est volé). Il est rechargeable et une charge peut durer une semaine ou plus. Le logiciel du smartphone Fi suit non seulement l’emplacement de l’animal, mais il alerte si l’animal quitte le voisinage de la maison afin que vous sachiez immédiatement que vous avez un problème. Il suit également l’exercice de l’animal comme le ferait un Fitbit.
Certes, vous devez avoir le collier sur l’animal pour que cela fonctionne, mais le collier s’est avéré très précis. Bien que nos chiens ne se soient pas encore enfuis, cela nous donne la tranquillité d’esprit lorsque nous ne pouvons pas les voir de savoir qu’ils sont à la maison en toute sécurité, en particulier lorsque nous voyageons sans eux.
Le collier pour chien intelligent Fi Series 2 a été une aubaine – et c’est mon produit de la semaine.Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues d’ECT News Network.
Laisser un commentaire