Le chemin typique pour une nouvelle entreprise technologique est d’embaucher une personne expérimentée pour la diriger dans les premières années, de lui faire former les fondateurs, puis de faire passer l’entreprise à la gestion par les personnes qui l’ont créée.
La raison derrière cette approche est que le créateur typique sera bon pour comprendre la technologie derrière le produit qu’il a créé et ses objectifs initiaux, mais manquera d’expérience dans un large éventail de domaines tels que la finance, les RH, les opérations, la sécurité et les relations gouvernementales qu’un rapide -une entreprise en pleine croissance doit réussir.
Microsoft, Apple et Google ont tous commencé de cette façon et sont finalement passés à une gestion par des experts en la matière. Facebook a grandi un peu différemment parce que Mark Zuckerberg s’est enfermé au sommet en tant que propriétaire de l’entreprise, et Sheryl Sandberg a fonctionné comme un co-PDG, ce qui, selon vous, a fonctionné compte tenu de la croissance de Facebook, et n’a pas fonctionné compte tenu de la quantité massive d’eau chaude. Meta, le nouveau nom de Facebook, est désormais disponible.
Avec les erreurs plus souvent liées aux décisions de Zuckerberg et probablement accompagnées d’un « Je vous l’avais dit » de Sandberg, il semble que Sandberg ait décidé de se retirer et de passer à autre chose avant d’être blâmée pour une décision catastrophique qu’elle n’a pas pu corriger.
Qu’est-ce que cela signifie pour Facebook lorsque l’adulte quitte la table et que le PDG non préparé n’a alors rien pour le diriger vers une voie moins risquée ? Discutons-en cette semaine. Puis on terminera avec mon produit de la semaine, un nouvel aspirateur robot autonome qui est le meilleur que j’ai testé jusqu’à présent.
Le gros problème de Meta
Meta apparaît comme une entreprise qui a accidentellement réussi. Ce que je veux dire, c’est que souvent un concept qui ne semble pas grand-chose explose et devient beaucoup plus réussi que quiconque ne le pensait possible. Étant donné que Facebook a commencé comme une application pour aider les nouveaux étudiants à développer des amitiés, sa croissance en une plate-forme multinationale de médias sociaux était naturellement inattendue.
Au cœur des problèmes de Facebook se trouve une structure de gestion exécutive qui est relativement unique sur le marché en ce sens qu’elle prétend être une structure d’entreprise alors qu’elle ressemble plus à une entreprise individuelle où le conseil d’administration et les actionnaires sont impuissants. (Si Meta échoue, il y a une forte probabilité que cette structure en ait été la cause et que la SEC l’interdise à partir de ce moment-là.)
Cette structure place une quantité démesurée de pouvoir entre les mains d’une personne inexpérimentée qui aurait probablement dû démissionner s’il était dans une hiérarchie d’entreprise normale compte tenu des scandales très médiatisés que Meta, comme Facebook, a connus à ce jour. Lorsqu’une personne dans la position de Zuckerberg commence à devenir désespérée, ce désespoir peut conduire à des décisions qui semblent attrayantes sur le plan tactique (comme changer le nom et l’orientation de l’entreprise) mais qui sont susceptibles d’être catastrophiques sur le plan stratégique.
Par exemple, le passage prématuré de Meta au métaverse exerce clairement une pression excessive sur ses efforts en matière de médias sociaux, et la composante Facebook de Meta a du mal à rivaliser avec des services difficiles comme TikTok.
Ainsi, le gros problème de Meta est la puissance et l’inexpérience de Zuckerberg. Ce qu’il avait pour compenser ce problème, c’était Sheryl Sandberg qui se retire maintenant des opérations quotidiennes et, je pense, finira également par quitter le conseil d’administration de Meta, une fois qu’elle aura pleinement compris que le conseil d’administration n’a aucune autorité mais peut ont toujours la responsabilité personnelle des erreurs de Meta.
Le métaverse n’est pas encore prêt
À l’heure actuelle, le métaverse réussit dans les domaines où Meta ne joue pas. Ces domaines comprennent la simulation pour la formation de machines autonomes, l’aérospatiale, la formation de personnes et les projets architecturaux à grande échelle. Meta veut utiliser le métaverse comme support de communication. Cela a été essayé dans le passé par des services comme Second Life, mais Second Life a également souffert parce que la technologie n’était pas, et n’est toujours pas, là où elle doit être.
Les plates-formes de communication actuelles qui fonctionnent – comme Teams, Webex et Zoom – n’ont pas, pour la plupart, pivoté vers le métaverse simplement parce qu’il n’est pas encore prêt. Il lui manque les performances en temps réel et l’expérience photoréaliste que les utilisateurs ont indiqué vouloir dans une telle plate-forme. Étant donné que les utilisateurs ont encore principalement besoin d’utiliser du matériel VR.
Dans le passé, les utilisateurs rejetaient toute solution (pensez aux téléviseurs 3D) qui nécessitait de porter une prothèse comme un casque VR, et il est peu probable que cela change jusqu’à ce que les utilisateurs se familiarisent avec les interfaces visuelles et tactiles nécessaires dans le métaverse.
Alors que l’activité de médias sociaux de Meta diminue en raison de changements dans le suivi comme Apple le fait, ou de changements dans l’environnement réglementaire, qui se produisent à l’échelle mondiale, ou en raison du vieillissement des utilisateurs (ce qui semble également être une tendance), le métaverse les entreprises devront augmenter leurs revenus pour combler la différence. Cependant, les capacités qui permettraient une telle montée en puissance semblent être des années dans le futur et bien trop tard pour compenser les tendances actuelles à la baisse des revenus sur l’activité principale de réseautage social de Meta.
Donc, il me semble que Meta se dirige vers beaucoup de problèmes que Zuckerberg n’est pas prêt à gérer.
Récapitulation : départ bon pour Sandberg, mauvais pour Meta
S’il est courant de passer le contrôle d’une entreprise au fondateur après une période de garde, cela se fait généralement une fois que le fondateur est prêt et à un moment où l’entreprise fonctionne bien et est peu menacée. C’est fait de cette façon pour que le fondateur inexpérimenté ne soit pas submergé.
D’un autre côté, si vous êtes ce leader par intérim, que vous n’êtes pas écouté et que vous n’avez aucune capacité à prévenir les prochaines crises, vous devez partir pour éviter d’être blâmé pour des choses que vous n’avez pas réussi à arrêter.
Je pense que c’est ce qui se passe chez Meta. Sheryl Sandberg ne veut pas continuer à être un aimant à blâmer étant donné que les décisions ne sont de plus en plus les siennes et que l’entreprise semble constamment se diriger dans la mauvaise direction. Elle voudrait que son héritage soit le succès de Facebook, pas son échec, et avec ce dernier résultat devenant de plus en plus probable, Sandberg a conclu à juste titre qu’il serait sage de préserver sa réputation de succès en se séparant de l’entreprise avant qu’elle n’en ait une autre. panne catastrophique, qui semble de plus en plus probable.
D’un autre côté, son départ forcera efficacement Zuckerberg à intensifier et, bien que cela soit rare, la pression peut parfois perfectionner un manager et le rendre meilleur. Je pense que nous verrons bientôt si c’est le cas chez Meta. Jusqu’à présent, cela ne semble pas être le cas.
Robot aspirateur laveur DreameBot D10 Plus
Je teste des aspirateurs autonomes depuis près de deux décennies et j’ai été très tôt impressionné par la concurrence entre les offres Neato et Rumba.
Les premiers Rumbas n’étaient pas très intelligents, avaient tendance à se promener au hasard dans la maison et étaient à la fois très amusants à regarder et très inefficaces. C’étaient plus des balayeuses que des aspirateurs, ce qui signifie qu’elles ne nettoyaient pas très bien.
Ensuite, Neato est venu avec une IA plus avancée et un véritable aspirateur qui nettoyait plus efficacement. Les lignes de la moquette étaient plus droites et plus agréables à l’œil.
Rumba a finalement avancé sa propre IA et a ajouté la possibilité de vider automatiquement le bac à poussière sur le quai, alors je suis retourné à l’utilisation de ces Rumbas plus avancés. Mais même ces modèles plus récents avaient l’habitude de rester coincés ou de faire de mauvaises choses comme courir sur du caca de chien puis peindre le sol avec. C’est arrivé une fois chez moi. Nous sommes rentrés à la maison avec du caca de chien uniformément réparti sur le tout nouveau tapis de notre salle familiale.
Au moment où j’écrivais ceci, la Rumba s’est glissée sous une table en verre design et a décidé de la pousser partout dans la salle de bain. Rien ne s’est cassé, mais nous l’enfermons maintenant hors de cette pièce.
Le DreameBot D10 Plus a des capacités similaires à la Rumba en termes d’avoir un dock qui se vide, mais il a une IA beaucoup plus avancée. Cet aspirateur robotique est un vol à 399 $ (mes Rumbas similaires coûtaient plus de 1 000 $ chacun), et j’ai été immédiatement impressionné par la capacité de l’aspirateur à cartographier avec précision notre salle familiale et toutes les pièces connectées, puis à passer l’aspirateur sur tout le sol sans jamais rester coincé. .
Robot aspirateur laveur DreameBot D10 Plus
Alors que j’ai tendance à préférer le visage plus carré des robots Rumba et Neato haut de gamme pour les coins, le coût beaucoup plus faible et l’IA améliorée de ce D10 Plus compensent considérablement ce petit problème.
Cet aspirateur a une capacité de vadrouille humide qui ressemble à d’autres produits autonomes mais, comme eux, je trouve qu’il est plus facile d’utiliser une vadrouille. Nous avons également un Rumba Scuba, la solution de vadrouille humide/aspirateur de Rumba, mais j’ai quand même trouvé plus facile d’utiliser une vadrouille ordinaire. Je n’ai pas trouvé la fonction de vadrouille humide très utile, car vous devez mouiller la vadrouille à la main, puis la laver une fois terminée.
Il existe des produits qui semblent mieux combiner ces deux fonctions, mais compte tenu de la complexité, je ne suis pas encore convaincu qu’ils sont là où ils doivent être pour faire automatiquement le travail correspondant. L’aspirateur robot autonettoyant Dreametech Bot W10 coûte plus du double du prix, mais il semble avoir une bien meilleure fonction de nettoyage si cela vous intéresse. Le W10 a également le facteur de forme plus carré que j’ai mentionné ci-dessus que je préfère.
En tant qu’aspirateur, le DreameBot D10 Plus m’a beaucoup impressionné. Il est étonnamment silencieux pour un aspirateur robotique (le Neato fait beaucoup de bruit), et il est blanc (je préfère généralement le noir) mais a un design très épuré qui a fière allure dans n’importe quelle pièce où il réside lorsqu’il n’est pas utilisé.
Il est fascinant de voir à quelle vitesse les produits en provenance de Chine se sont améliorés. Le DreamBot D10 m’a impressionné à la fois par ses capacités et son prix incroyablement bas. En tant que produit de la semaine, le DreameBot D10 est le meilleur robot aspirateur que j’ai testé à ce jour !Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues d’ECT News Network.
Laisser un commentaire